Y más chanchullos… al final no van a dejar nada!

Los abuelos decían” se llevaron hasta los clavos de la Pasión”. Y en eso andan algunos.

Si esto no cambia la Marca España será algo que apestara a todo lo que suene a español. Seremos sospechosos de todo, pero de nada bueno.

Hasta uno de los buques insignia de nuestro patrimonio. La considerada mejor pinacoteca del mundo, El Museo del Prado,  ha sido también víctima de nuestros representantes, ni de guardar el patrimonio han sido capaces, ojo, solo tenían que hacer eso, guardarlo, pues ni eso.

Nuestros políticos con mando en plaza niegan todo lo negable, si se pone la cosa muy cruda, salen, piden perdón y a por la próxima. A todos estos el que ellos llaman pueblo español, les importa una m.

Leyendo por Internet, me encontré otra perla que ya es el colmo de los colmos. De lo que cito a continuación, no he quitado ni una coma, solamente algunas fotografías intermedias.

Y menos mal que nos llega información, la que nos llega, alguien se imagina a toda esta banda de sinvergüenzas y ladrones campando a sus anchas sin que nadie se enterara. Expolio tras expolio, igual les da un banco, que una escuela, que un gallinero, son unos malditos miserables… y pensar que aún hay quien les votara.

Aquí van las noticias: Si fueran falsas los que las publicaron deberían de estar procesados y estas informaciones borradas, por lo que se ve, ninguna de estas dos cosas ha sucedido. Ustedes mismos, no tiene desperdicio.

 

 

un tecnico preocupado

Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas

  Fecha de Ingreso: 05-mayo-2011

Mensajes: 10.396

Gracias: 37.394

38.948 Agradecimientos de 7.739 mensajes

 

 

Publicado en: BURBUJA foro de economía.13/marzo/2013

 

Siguiendo el tema sobre la “posible” implicación en el robo de los cuadros del Duque de Hernani por parte de Urdangarin y “allegados”…

Urdangarín sacó de España la colección pictórica valorada en 2000 millones € robada por los Borbones

…y como tengo la “insana” costumbre de corroborar y comprobar la veracidad de lo que leo…di por casualidad con este informe publicado en el BOE:

Resolución de 18 de mayo de 2010, aprobada por la Comisión Mixta para las
Relaciones con el Tribunal de Cuentas, en relación con el Informe de fiscalización del Museo Nacional del Prado, ejercicio 2005

http://www.boe.es/boe/dias/2010/07/0…2010-10518.pdf

Instar al Museo del Prado a:

I. En relación con el inventario de bienes artísticos:

1. Continuar con la búsqueda y seguimiento de las 926 obras registradas no localizadas, aun sabiendo que no puede desprenderse responsabilidad penal alguna por la no localización de las mismas, con la observación de que el registro contable de las nuevas localizaciones de los fondos artísticos se realizará, siempre que se conozca el precio de valoración efectuada.

[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]]. Regístrate gratis

Por lo que respecta a la cuenta del resultado económico-patrimonial, las transferencias y subvenciones recibidas, por importe de 25.270 miles de euros, representaban el 76% del total de ingresos del MNP. En relación con los gastos, los más elevados fueron los de personal, por un importe de 14.705 miles de euros, que suponían el 53% de los gastos totales. El resultado del ejercicio fue un ahorro de 5.895 miles de euros.


Pues los 14 millones de euros en personal parecen no haber servido para controlar las obras y sueltan este ordago 1000 cuadros perdidos del Museo del Prado que no es ni mas ni menos que quitarse las pulgas de encima…me recuerda cuando los niños dicen: !!! Yo no he sido ¡¡¡

Y el tribunal de cuentas…ese “lodazal” que nos cuesta mas de 60 millones de euros al año…ver el spoiler…da por perdidas nada mas y nada menos que casi 1000 obras pictóricas del Museo del Prado.

Haz click aquí para ver el “Spoiler”

¿El Tribunal de Cuentas?…

Cojonudo, la financiación ilegal de los partidos prescribe a los “cuatro años” y ….

Iniciado por Hyeronimus
[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]].
Regístrate gratis

El Tribunal de Cuentas aún no tiene hecho el informe sobre la fiscalidad de los partidos… ¡de 2008!
[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]].
Regístrate gratis

“…El Tribunal de Cuentas (TC) es la institución encargada de supervisar la financiación de los partidos políticos en España. Su manera de hacerlo es sencilla, quizás, incluso, hasta demasiado sencilla: sus funcionarios se limitan a estudiar y cotejan los cuadernos de contabilidad que les presentan voluntariamente los partidos. Y, como cabe suponer, los partidos no les van a presentar a estos funcionarios el dinero que hipotéticamente guardan en sus cajas B.

A este método de operar se añade el hecho de que el último informe del TC que audita las cuentas de los partidos es del año 2007. ¿A qué se debe este retraso? Según fuentes cercanas al esta institución que han preferido mantener el anonimato “el anterior pleno no tenía demasiado interés en el tema. Quizás por ello, la gente que se dedicaba a estas tareas era tan solo 12 personas…”.

¿Este?…

Iniciado por un tecnico preocupado
[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]].
Regístrate gratis

Así que estos HDLGP solo han dispuesto que 12 personas auditen las cuentas de los partidos políticos…

Extraido de Tribunal de Cuentas ->ACTIVIDADES DE CARACTER GENERAL->Presupuestarias->El presupuesto del Tribunal de Cuentas

2.- DATOS SOBRE EL PRESUPUESTO CORRIENTE

El montante total del Presupuesto del Tribunal de Cuentas para el ejercicio económico 2012, prórroga del 2011, asciende a 62.216,14 miles de euros, cuyo desglose por Capítulos es el siguiente: (en miles de euros).

62 millones de pavos y dicen que 12 personas…vamos a ver cuantos viven del cuento en dicho tribunal

2. El personal funcionario

El personal funcionario del Tribunal lo integran los pertenecientes a los Cuerpos específicos y propios del Tribunal: Cuerpos Superiores de Letrados y Auditores del Tribunal de Cuentas, Subgrupo A1, y Cuerpo Técnico de Auditoría y Control Externo del Tribunal de Cuentas, Subgrupo A2.

También forman parte del mismo, los funcionarios de distintos Subgrupos de las Administraciones Públicas y de la Administración de la Seguridad Social, que se encuentren destinados en el Tribunal de Cuentas.

Los efectivos de personal funcionario a 1 de enero de 2012 son 601.

3. El personal eventual

Para funciones expresamente calificadas de confianza o asesoramiento especial a Altos Cargos, el Tribunal dispone de personal eventual, sujeto a las condiciones de nombramiento y cese establecidas, para dicho personal, en la Ley de Funcionamiento.

Los efectivos de eventuales a 1 de enero de 2012 son 31

4. El personal laboral

Al personal laboral que presta servicios en la Institución se le aplica el Convenio Colectivo para el Personal Laboral del Tribunal de Cuentas, suscrito por la comisión negociadora el día 13 de noviembre de 2002 (BOCAM nº 299, de 17de diciembre).

El personal laboral se encuentra clasificado en siete Grupos, según titulación académica.

Los efectivos de este personal a 1 de enero de 2012 son 169


Eso me arroja unose 800 tipos+los políticos que estan arriba del todo de este tinglado…VALIENTES HDLGP

!!Y LUEGO NOS ESCANDALIZAMOS DE LOS 22 MILLONES DE BARCENAS¡¡

Estos tipos nos cuestan 3 veces más y no sirven ni siquiera para hablar de ellos en un programa de telebasura.


…”

 

Iniciado por de lo malo lo mejor
[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]].
Regístrate gratis

aqui hay un buscador de resoluciones de la citada comision:

ASP.NET Portal Starter Kit

Ya había encontrado el informe del Tribunal de Cuentas…de allí extraigo esto…que es la unica referencia a los cuadros ¿Juzguen Vds. si estamos rodeados de HDLGP o no?

descarga oficial de dicho informe desde el Tribunal de Cuentas

descarga espejo Informe 812 Tribunal de Cuentas fiscalizacion museo del Prado

http://www.tcu.es/—>>Informes o Memorias, Mociones y Notas —> 812 Informe de fiscalización del Museo Nacional del Prado, ejercicio 2005 30/10/2008

En la pagina 36…se limita a emitir una escueta nota…

[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]]. Regístrate gratis

¿Donde están los cuadros? Queremos “de saber”…

¿Para esto sirve un Tribunal de Cuentas dotado con mas de 60 millones de euros, con mas de 800 funcionarios y que externalizara seguro muchos de los trabajos “mas duros”?

Hablamos de obras maestras:

(cuidado ya que me he dado cuenta de que ciertas informaciones sobre algunos cuadros son falsas mas información en este foro y a lo largo de este hilo)

Iniciado por Thunderbird
[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]].
Regístrate gratis

Aquí hay más info en inglés :

ArtCult – Forgeries-ALLEGED THEFT OF AN IMPORTANT*COLLECTION OF PAINTINGS IN SPAIN

[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]]. Regístrate gratis


Traduzco con el google…este articulo titulado:

Supuesto robo de una importante colección de pinturas en ESPAÑA

y que esta dentro del subindice FALSIFICACIONES (creo que porque no tienen ninguno que se llame ROBOS)…que manda cojones que tengamos que enterarnos de lo que pasa en nuestro país por los periodistas extranjeros…


La familia del duque de Hernani ha presentado una demanda de larga data contra la familia real española por robo y fraude, recibida en el Tribunal de Primera Instancia n º. 46 en Madrid, Procedimientos iniciales 6049/95 ..
Los miembros de la reclamación de la familia Hernani que la fortuna privada de la familia real española ha sido en parte sobre la base de la adquisición fraudulenta de la colección del Duque de Hernani de arte y pintura valorado en más de 1.000 millones de euros, que incluye obras de Tiziano, Carpaccio, Goya , Van Dyck, Teniers y otros grandes maestros.

[[Para ver imagenes tienes que estar registrado]]. Regístrate gratis

Peter Paul Rubens “Sansón y el león” 222 x 260 cm.

Afirman que la familia real ha vendido muchos de estos cuadros pertenecientes al Patrimonio Histórico Español, a museos extranjeros, con el fin de acumular capital fuera de España. También acusó al Departamento de Bellas Artes, así como el Ministerio de Finanzas y Hacienda de haber tomado parte en la operación. Sin embargo, este caso parece ser un asunto totalmente censurado en España. El duque de Hernani familia ha creado un sitio en Internet (www. roboreal.com) incluía una lista de las obras que presuntamente robados por la familia real española, que en parte se ejecuta como sigue:

(Aquí explica la historia de los 46 cuadros que yo les he expuesto mas arriba)

BREVE HISTORIA DEL DUQUE DE HERNANI COLLECTION

El duque de Hernani colección es una de las colleciones más importante de pinturas de España. Es un poco “Museo del Prado” en sí mismo, que comprende 681 obras, cuyo origen es el mismo que las obras en el Museo Español, y donde casi todas las tendencias artísticas occidentales desde el 14 hasta el siglo 19 se puede encontrar, compuesta principalmente de artistas de primera línea como Tiziano, Carpaccio, Veronese, Rafael, Caravaggio, Rembrandt, Van Dyck, El Greco o Goya.

El duque de Hernani colección procede de la antigua colección del príncipe portugués, Sebastián Gabriel Borbón y Braganza. El príncipe portugués nacido en Brasil, hijo de Pedro de Borbón y la princesa de las Beiras. A causa de las guerras napoleónicas, su padre, el nieto de Carlos III, se había trasladado a Brasil con toda la familia real portuguesa. Once años más tarde regresó a España para tomar posesión de la herencia de su padre, y de inmediato, en la flor de la juventud, se unió a la “carlista” parte en las guerras de sucesión española. Fue hecho prisionero, todos sus bienes fueron confiscados y fue desterrado a Nápoles, donde se casó con Cristina de Borbón, hermana de la consorte de la Reina, Francisco de Asís.
Después de renunciar a la causa carlista, sus bienes fueron devueltos a él, incluso los que no tenía traído de Nápoles. La revolución de 1868 y la proclamación de la Primera República le llevó a abandonar España en el camino a un segundo exilio a vivir sus últimos días en la ciudad de Pau (Francia), donde murió.

El primer documento fiable sobre la totalidad de la colección del Príncipe se encuentra en su testamento, redactado antes de que el Notario de Madrid, D. José María de la Lastra, el 1 de noviembre de 1887, no. 35966 de los archivos de documento de Madrid.

De acuerdo a la voluntad, la colección se compone de 800 cuadros y expuso por primera vez en “Asylum” otorgado por el consejo de la ciudad de Pau y presentados por el director de la galería Eusebio Rey, por el organizador Cubells Salvador y por el presidente de la Academia de Bellas Artes de San Fernando. La colección constaba de tres grupos de imágenes: en primer lugar los procedentes de la herencia de Carlos III, que fueron confiscados por el Príncipe en 1835 y formó parte de la antigua Museo de la Trinidad, en segundo lugar las imágenes de su exilio en Nápoles, y, finalmente, las imágenes de las compras realizadas en España como consecuencia de la incautación de los bienes eclesiásticos ordenada por Mendizábal en 1855. La colección privada del pintor José Madrazo, un viejo amigo y director del Museo del Prado se debe incluir en este grupo. Después de su muerte, la colección fue comprada a sus herederos por el Príncipe.
Como resultado de la voluntad del príncipe, la colección fue dividida en 1887 entre sus cinco hijos y la viuda. Alfonso de Borbón, hijo del príncipe, logró reunir a casi la colección original completo por la compra de las obras de los herederos restantes, a excepción de unas pocas obras pertenecientes a sus hermanos Francisco y Pedro que se encuentran actualmente en el Museo del Louvre y en Gran Bretaña . Cuando Alfonso murió, fue sucedido por su sobrino Manfredo de Borbón, duque de Hernani, que tenía 681 cuadros de la colección original hasta su muerte en 1979.

Manfredo de Borbón y Bernaldo de Quirós, duque de Hernani (1893 – 1979), era hijo del marqués de Atarfe y Luis Jesús Borbón, el tercer hijo del príncipe Sebastián Gabriel. Después de convertirse en una viuda, su madre se casó de nuevo, a Manuel Méndez de Vigo con el que tuvo numerosa descendencia y por lo que toda la familia siempre fue conocido como Méndez de Vigo. En 1931, la proclamación de la Segunda República y las leyes que protegen el Patrimonio Histórico Español calificó la colección como propiedad del Tesoro Artístico Español. En 1936, el Comité de decomiso se apoderó de la colección del Duque de Hernani todo y se lo dio al Museo del Prado. En 1940 el Cuartel General del Servicio de Patrimonio Artístico Nacional de Defensa de la colección devuelta a su propietario y, desde entonces, diversos trabajos han sido mostrados en exposiciones temporales.

En 1976, la familia real española, supuestamente con la ayuda de la segunda esposa del duque de Hernani, Mariátegui Teresa, y varios funcionarios, presuntamente elaboró ​​un plan para hacerse con el duque de pintura Hernani y colección de arte y venta de parte de ella para obtener el capital extranjero. El plan se dice que consistía en falsificar la sucesión del viejo duque y al mismo tiempo, la destrucción de la documentación de la colección para evitar cualquier reclamación de los herederos legítimos.

El presunto robo de TODOS LOS DOCUMENTOS

La primera fase de la operación consistió en el robo de documentos de la colección de la casa del duque para evitar posibles reclamaciones por los dueños de las imágenes que estaban a punto de ser robado. Así, en la noche del 23 de febrero de 1977, dos personas que se hacen pasar por funcionarios, contrató a dos meses antes, se dedicó a robar los documentos después de drogar al resto del personal. Los siervos falsos salió de la casa con los títulos de propiedad de las obras junto con 17 fotografías de la colección y se fue a Portugal.

Nueve días más tarde, la casa real, filtra la noticia del robo a la prensa a través de la policía. El 2 de marzo de 1977, la noticia ha sido publicada en España, centrándose en el robo de los cuadros, sin hacer mención de los documentos. Dos meses más tarde, las imágenes aparecieron en Portugal y los ladrones fueron detenidos, pero sin ninguna mención de los documentos robados.

En 1979, el duque de Hernani familia descubrió que el proceso penal no había sido instigado por este robo. Todo era un montaje y nada más se supo de los siervos falsos.

Falsificación de los testamentos

El viejo duque de Hernani murió el 6 de enero 1979 a la edad de 91, y la familia real presuntamente se apoderó de las imágenes, algunas de las cuales fueron depositadas en el Museo del Prado.

Para no dar lugar a la sospecha, se falsificó la última voluntad del duque, la colocación de su segunda esposa, Teresa Mariátegui Arteaga como el único heredero, sino actuando como un heredero simbólico o mascarón de proa que luego entregar los cuadros. Al mismo tiempo, con el fin de justificar la posterior aparición de los cuadros en finca privada de la familia real, el rey le concedió una Real Cédula que permite el Ducado de Hernani, que se celebrará por su familia, para ser exactos de su hermana Margarita, bajo la pretexto alegado que había recibido una carta del duque expresó su deseo de cambiar de línea del ducado de sucesión a través de la voluntad. Esta carta, volvió a parecer una falsificación.

COVER UP DEL ROBO Y FRAUDE

Los errores supuestamente cometidos por la familia real cuando se lleva a cabo el robo y el fraude permitió la operación por descubrir. Un intenso tráfico de influencias luego se produjo, dirigida a encubrir los crímenes, lo que aparentemente fue un salto en el vacío por la familia real.

La familia real presunto error primero fue olvidarse de pagar el impuesto al heredero simbólico de la herencia, por lo que es obvio que no había recibido la herencia. Para demostrar que Teresa Mariátegui era una figura simple para la Casa Real, el Duque de familia Hernani presentó una queja formal pública por falta de pago de impuestos, y de hecho, el Madrid Departamento de Impuestos recibió la orden de detener Denuncia Pública 40/86 para que el Real supuesta estafa familia no salen a la luz. En 1993, el Representante Fiscal se dice que trató de zafarse del asunto por falsificar el valor de las imágenes en la valoración de la colección oficialmente en 25 millones de pesetas.

Presentó una apelación contra la decisión, y en la actualidad, el procedimiento de pública Queja 40/86 se han añadido a las actuaciones iniciales no. 6049-95 en el Juzgado de Primera Instancia n º. 46. La Agencia Tributaria y Sotheby ahora dicen haber perdido los documentos.

La familia real cometió presuntamente un segundo error al robar los títulos de propiedad de la casa del duque de Hernani, sin darse cuenta de que eran copias de los documentos originales que se encuentran en los archivos del Patrimonio Histórico Español. Al comparar la documentación del Instituto del Patrimonio Histórico con la producida a vender los cuadros robados y vendidos en el extranjero a través de testaferros, se detectó inmediatamente como falso. Para resolver este problema, la familia real, una vez más recurrió a la supuesta desviación de poder, por lo que los archivos 110 al 518 de la colección del duque de Hernani desaparecen del Instituto.

Y no sólo esto, sino con el fin de no dejar ninguna pista en cuanto a la verdadera propiedad de los cuadros, una falsificación del Inventario General del Museo del Prado se inició. A pesar de todo, el presunto encubrimiento resultó ser inútil, porque el duque de Hernani familia se las arregló para reconstruir los archivos robados por medio de duplicados existentes en el Instituto, y que, por error, no se habían hecho desaparecer.

Cuando ya no fue posible ocultar el hecho de que la familia real había llevado supuestamente a cabo el robo y el fraude de la colección Hernani, la única solución que se dio a la cabeza de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, se informa a amenazar abiertamente todo los medios de comunicación españoles para que no publicaría nada sobre el asunto de Hernani.

La amenaza, que sigue en pie, fue revelado por primera vez en el programa de radio COPE por Antonio Herrero el 28 de septiembre de 1994. La amenaza obviamente extenderse a todos los titulares de cargos públicos.

Poco después, el presunto testaferro, Teresa Mariátegui Arteaga, quien ya se había olvidado, murió. Ella dejó un testamento revela que ella no había recibido la herencia de su marido. La familia real, todavía bajo la ilusión de que no había descubierto, al parecer se acercó al entonces Director General de Registro y Notariado para pedirle que falsificar otro Última Voluntad Certificado para incluir dos testamentos posteriores falsificados.

El Director General afirma que se realizan la tarea, con el resultado de que ahora hay dos certificado última voluntad, así como dos voluntades añadido el forjado.

Como último recurso, la familia real habría intentado un encubrimiento judicial del robo y el fraude del duque de Hernani colección, sin tener que devolver los cuadros robados. Los herederos de la familia Hernani acusó a algunos jueces de haber supuestamente se unieron en el juego peligroso. El Tribunal Supremo les confirma como sucesores del duque de Hernani, haciendo caso omiso de los documentos falsificados.

El Tribunal de Primera Instancia no. 46 dio orden de detener todas las investigaciones sobre el paradero de los cuadros y declaró la nulidad de todas las demandas presentadas contra la familia real.

ALGUNAS DE LAS OBRAS ROBADAS

Bassano, Brueghel , Caravaggio, Carpaccio, Carreño, Crespi, Dosso, El Greco, Fyt, Goya , Goyen, Greber, Holbein, Mengs, Neer, Van der, Ostade, Van, Poussin, Rafael, Rembrandt, Ribera, Rubens, Ruysdael, Sanchez Cotan, Stanzione, Steenwyck, Teniers, Tiziano, Vaccaro, Verones, Zurbaran.

 

 

 

El Prado no encuentra 885 obras

Un informe del Tribunal de Cuentas revela que el museo ha localizado otras 41 piezas desde 2008

La pinacoteca dice que la mayoría se perdió hace décadas

José Marcos Madrid 19 JUL 2014 – 00:00 CEST83

 

ampliar foto

El Museo del Prado, una de las mayores pinacotecas del mundo, desconoce el paradero de 885 obras de arte según el Tribunal de Cuentas. La cifra llegó a ser mayor hace unos años: entre 2008 y diciembre de 2012 el Servicio de Depósitos localizó 41 obras de las 926 que llegaron a engrosar la lista de piezas no localizadas. Su pérdida y posterior recuperación se atribuyó a la “reordenación de colecciones” con el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. Doce obras de arte “estaban depositadas en diversas instituciones”, refleja el informe del organismo fiscalizador, relativo al ejercicio de 2012.

El inventario de bienes históricos-artísticos del Prado contaba hace dos años con 27.509 objetos, de los que 15.480 corresponden a dibujos y estampas y 4.408 a esculturas y artes decorativas. El resto son pinturas desde el periodo anterior a 1.700 (1.716), del siglo XIX (2.394)…

Buscando en Suiza

En 1991, el abogado y millonario Manuel Villaescusa dejó al Museo del Prado como heredero de todos sus bienes. Pero no legó obras de arte, sino una fortuna inmensa: 7.000 millones de pesetas de la época (42 millones de euros). Todo ese dinero debía emplearse en adquirir obras maestras de arte con las que enriquecer el museo. Pero el Tribunal de Cuentas, a pesar de los años transcurridos, considera que la pinacoteca “no ha culminado” las “actuaciones para detectar posibles nuevos bienes del denominado Legado Villaescusa”.

El museo, en sus alegaciones al informe auditor, replica que ya en 2009 “se había retomado la búsqueda de un posible patrimonio de su propiedad situado fuera de España”. De hecho, la pinacoteca contrató los “servicios de un despacho de abogados especializado en esta materia, que realizó múltiples gestiones en distintos bancos suizos durante más de un año sin obtener resultado positivo alguno”. En 2010, se dio por finalizada la búsqueda.

Sin embargo, en marzo de 2013, se descubrieron diversos inmuebles en Madrid. Y se puso en manos de los abogados del Estado su recuperación. En abril de ese año, el museo tuvo conocimiento de que sí existían cuentas en Suiza con “efectivo en distintas monedas” y “valores bursátiles”. Finalmente, en noviembre de 2013, el banco helvético entregó 1,1 millones de euros más al museo, que fueron ingresados en una cuenta abierta adonde van todos los fondos del Legado Villaescusa.

Con la fortuna del abogado, el Prado ha adquirido en estas décadas obras de Adriaen Thomasz Key, Georges de La Tour, El Greco o Van der Hamen.

Una portavoz del Prado resta importancia al número de objetos cuya localización se desconoce y afirma que la mayoría desapareció en incendios e incluso conflictos bélicos. “Pero no vale con la sospecha, si no hay constancia de que se han destruido no se pueden quitar del inventario”, explica. De hecho, entre 2001 y 2006 aparecieron una docena de obras.

Otra parte significativa de las obras en el limbo pertenecería a la colección del Museo de la Trinidad, formada por bienes expropiados en la desamortización de Mendizábal y de los que un número sin detallar no habrían ingresado en el Prado tras la fusión de sus colecciones en 1872. Los gestores del Museo ya dieron por perdidos alrededor de 350 lienzos de la pinacoteca en los años ochenta del pasado siglo. Una década más tarde, el inventario reflejaba que 500 obras del Prado habían sido destruidas o se habían perdido. Entonces el Prado contaba con un fondo de 8.000 piezas, 20.000 menos que las actuales.

Las explicaciones del Prado no convencen al Tribunal, que insiste en “proseguir” con la búsqueda de aquellas obras que constan “en antiguos inventarios”. Y entiende que es “imprescindible” que el Museo continúe con las tareas de “seguimiento y control” de los depósitos constituidos en otras instituciones, dentro de lo que se conoce como Prado Disperso. En este sentido, la “ausencia” de un informe periódico sobre el estado de las colecciones es una “debilidad” que los fiscalizadores recomiendan subsanar. Lo mismo sucede con el “elevado número y dispersión” de obras depositadas en otras instituciones, lo que “dificulta especialmente el seguimiento y control” de su conservación y seguridad. A eso se añade la “inejecución” del proyecto de creación del Centro de Gestión de Depósitos y la “insuficiencia de medios humanos” asignados a la gestión directa de dichos depósitos.

Eso sí, el tiempo transcurrido tras la desaparición de buena parte de las obras registradas no localizadas hace que “no pueda desprenderse responsabilidad alguna por la no localización de las mismas”, entiende el Tribunal. Sin embargo, tras la fiscalización del ejercicio de 2005 el Tribunal de Cuentas trasladó el asunto a la Fiscalía General del Estado, con el objetivo de depurar las posibles responsabilidades penales.

En 2012 el Prado participó en 15 exposiciones en el país —algunas se celebraron en varias sedes— a las que han enviado 176 obras. En el extranjero se participó en 33 exposiciones con 288 obras. En el caso del Prado Itinerante (que el Museo lo organiza con otras instituciones) fueron 164 las obras que se trasladaron a tres exposiciones.

De las 3.206 obras en depósito fuera del Museo, 2.975 obras se encontraban en 263 instituciones españolas. Tras solicitar la certificación de 1.789 de ellas a 82 entes nacionales, el 64,63% fueron confirmadas por 53 de las instituciones (no contestaron la basílica de San Francisco el Grande de Madrid, el Ayuntamiento de Badajoz, el Palacio Carvajal de Cáceres y el Complejo Cultural San Francisco, en la misma ciudad). En la información remitida por 25 instituciones se puso de manifiesto que “con cierta regularidad existía discrepancia en relación con la procedencia y la pertenencia de los depósitos”. Especialmente si se trataba de depósitos del Prado o del Reina Sofía. En estos casos se recomendó “clarificar la procedencia, realidad y ubicación de los bienes depositados”.

A juicio del Tribunal de Cuentas esta deficiencia tiene un carácter meramente formal, y que es consecuencia de diversas circunstancias, “especialmente por la antigüedad de dichos depósitos” otorgados algunos por instituciones en la actualidad inexistentes, así como por los “escasos” controles realizados por las instituciones depositantes.

Un plan de actuación para el periodo 2013-2016 contempla la revisión “in situ” de obras depositadas en distintas comunidades autónomas y analizar su estado, condiciones de conservación, de seguridad y acceso a las mismas. Durante la vigencia del plan se pretende revisar 1.500 obras en 130 instituciones. A dicha actuación se sumará una campaña de fotografiado de depósitos. Además se desarrollará una aplicación informática para la gestión de los fondos.

La Ley reguladora del Museo del Prado establece que deberá “velar por la integridad y seguridad de las colecciones y fondos museísticos”, además de “garantizar la protección y conservación” de los bienes del Patrimonio Histórico Español dentro de su competencia.

 

 

El Museo del Prado no encuentra 885 de sus obras

 

© Flickr/ Marc

19:16 23/07/2014

Madrid, 23 jul (Nóvosti).

Noticias relacionadas

Un informe del Tribunal de Cuentas español, el organismo responsable de controlar las cuentas públicas, afirma que el Museo del Prado, el más importante del país, desconoce el paradero de 885 obras de su colección.

Según el último inventario de bienes históricos-artísticos del Museo, la institución contaba con 27.509 objetos. De ellos, gran parte son dibujos y estampas, 4.408 esculturas y artes decorativas y el resto, cuadros.

En el Museo han restado importancia a esta cuestión. “Esta referencia del Tribunal de Cuentas lleva repitiéndose como mera formalidad al menos desde 1978, que fue justamente cuando se puso en marcha una iniciativa que ayudó a revisar los inventarios del Museo y a fijar concretamente la cifra de obras no localizadas”, afirma una portavoz del Museo Nacional del Prado en declaraciones a Nóvosti.

“La mayoría de las obras no han sido localizadas por razones relacionadas con la propia formación y en tiempos remotos”, insiste a Nóvosti

Sin embargo, la cifra de obras en paradero desconocido llegó a ser mucho mayor. Entre 2008 y 2012 el Servicio de Depósitos localizó 41 obras de las 926 que no se encontraban. En este caso, tanto la pérdida como la recuperación, se atribuyó desde el Museo a una “reordenación de colecciones con el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía”, también situado en la capital española.

Además de esta polémica, otro informe publicado por el Tribunal de Cuentas no ha dejado muy bien parado al Museo Nacional del Prado, uno de los más visitados de España. Entre algunas de las acusaciones destaca la “debilidad en la gestión de los bienes artísticos” ante la “ausencia de un organigrama y de normas internas que regulen las actividades” museísticas.

Mientras en el repaso de las cuentas y los resultados económicos, el Tribunal asegura que el Museo administra sus fondos de manera responsable y conservadora, en el examen de sistemas y procedimientos museográficos no opinan lo mismo.

El Tribunal de Cuentas asegura que “sólo un 55,5% de la colección del Museo Prado se encuentra en óptimo o buen estado, un 25% en estado aceptable y el 19,5% restante, en un estado regular o discreto”. 

 

El misterio de las obras desaparecidas del Museo del Prado

By Redacción FEMCAI on 18 agosto, 2014 · Cultura

 

El principal problema del Museo del Prado, la más importante institución cultural de España con cerca de tres millones de visitantes al año, “no reside en que presente una imagen falsa de la situación financiera y patrimonial, sino en las rotundas manifestaciones del Tribunal de Cuentas sobre el posible incumplimiento de la legalidad y la falta de procedimientos internos de control en el Museo

El principal problema del Museo del Prado, la más importante institución cultural de España con cerca de tres millones de visitantes al año, “no reside en que presente una imagen falsa de la situación financiera y patrimonial, sino en las rotundas manifestaciones del Tribunal de Cuentas sobre el posible incumplimiento de la legalidad y la falta de procedimientos internos de control en el Museo”.

Así de contundente es Javier Martín Cavanna, director de la Fundación Compromiso y Transparencia, una plataforma fundada entre otras cosas para investigar la rendición de cuentas y el impacto social de las instituciones.

En un artículo de opinión publicado en el digital El Confidencial, el experto denuncia la inoperancia del Real Patronato del Museo del Prado y analiza las demoledoras conclusiones del informe de Fiscalización del Museo del Prado realizado por el Tribunal de Cuentas, referente al año 2012, y hecho público hace unos días. En el documento se dice que una de las pinacotecas más importante del mundo “desconoce el paradero de 885 obras de arte”.

Una desaparición que no es nueva porque se han perdido a lo largo del tiempo, pero que está sirviendo de “cortina de humo” para “tapar” el caos, el desgobierno y la falta de transparencia que se denuncian en el informe, según observadores expertos en temas culturales consultados por Nóvosti.

Desde el Museo, han quitado también importancia al tema de las obras con paradero desconocido.

“Esta referencia del Tribunal de Cuentas lleva repitiéndose como mera formalidad al menos desde 1978, que fue justamente cuando se puso en marcha una iniciativa que ayudó a revisar los inventarios del Museo y a fijar concretamente la cifra de obras no localizadas”, afirmaba una portavoz del Prado a Nóvosti. “Las mayoría de las obras no localizadas es por razones relacionadas con la propia formación de la colección y en tiempos remotos”, precisaba.

El museo cree que algunas piezas debieron desaparecer en “incendios e incluso conflictos bélicos” dice el diario El País en una información titulada “El Prado no encuentra 885 obras”.

La insistencia de los periodistas ha llevado a una aclaración pública el 24 de julio del propio director del museo, Miguel Zugaza, que insiste en que la noticia “es conocida desde hace más de 30 años”. La única novedad del informe es haber encontrado “41 obras entre las que figuraban como ‘no localizadas o perdidas′”. El director recuerda que las obras no localizadas han pasado de los “1.425 registros apuntados en el informe de 1979 a los 885 actuales”.

Aún con todo, las excusas del Prado no han convencido al Tribunal, que reclama “proseguir” con la búsqueda de las piezas listadas en “antiguos inventarios”.

Martín Cavanna arremete contra el Patronato del Prado al que critica por desempeñar una “figura decorativa”. El Tribunal de Cuentas “los acusa de todo: incompetencia, incumplimiento de la legalidad, falta de control interno, ausencia de políticas y procedimientos, nula supervisión de los riesgos asociados a la gestión de la colección, falta de claridad en la definición de las facultades y competencias de los órganos de gobierno, ausencia de transparencia en la adjudicación de contratos y licitaciones, carencia de medidas de seguridad, etc.”.

Para ello propone reducir número de patrones nombrados en función de su cargo político e institucional siguiendo las buenas prácticas de los museos de renombre internacional, un modelo en el que prima la no injerencia del poder político y “gozan de una enorme autonomía en su gestión”.

El Tribunal de Cuentas estima que el 45% de las obras de la colección del museo está sin restaurar y sin conservar y denuncia “la debilidad” en la “gestión de los bienes artísticos” por “ausencia de normas internas que regulen las actividades”. El inventario al año 2012 contabiliza 27.509 piezas en posesión de la pinacoteca.

El informe, que examina las cuentas, el cumplimiento de la legalidad y el análisis de los sistemas y procedimientos museísticos, hace 13 recomendaciones para mejorar la situación de la institución. El documento ha enojado profundamente a los responsables del Prado que tachan de injustas las conclusiones, además del varapalo que representa para una de las instituciones más internacionales y con mayor prestigio de España.

Pero el Prado no es la única pinacoteca que pierde piezas. El Museo Nacional Reina Sofía de arte contemporáneo también notificó en 2006 la desaparición de Equal-Parallel-Guernica-Bengasi, una escultura de cuatro bloques que alcanzaban las 38 toneladas de peso del artista estadounidense Richard Serra. Las últimas referencias de la obra estaban datadas en 1992.

La obra regresó al edificio gracias a la copia que realizó el propio artista. La figura fue creada específicamente para el Museo Reina Sofía en el marco de la exposición Referencias, con la que se inauguró el Centro de Arte Reina Sofía en 1986. Todavía hoy se preguntan cómo pudo desaparecer una obra de tamaña envergadura de un edificio con alta seguridad. 

 

¿A que es acojonante?. Y bueno, esto último de la escultura de 38 toneladas, ofende la inteligencia. Una cosa es segura, alguien era responsable del museo, de la seguridad y de más cosas, seguro que con una buena nomina, pero ahora nadie sabe, nadie es responsable, nadie existía. ¡Esto es la marca España!.

 

Pascual Ferrer Mirasol

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s